La Corte Suprema de Texas desestima la demanda presentada por los supervivientes del tiroteo en la escuela de Uvalde

(TEXAS TRIBUNE) - La Corte Suprema de Texas desestimó el viernes un recurso presentado por alumnos y profesores de la escuela primaria Robb, quienes alegaban que las deficiencias del Departamento de Seguridad Pública y del condado de Uvalde contribuyeron a una respuesta inadecuada ante el tiroteo de 2022 en el que murieron 19 alumnos y dos profesores.

La resolución del tribunal, emitida sin comentarios, confirmó una sentencia de febrero del 4.º Tribunal de Apelación, con sede en San Antonio, que desestimó la demanda.

El DPS y el condado fueron demandados por negligencia por cinco profesores y 20 alumnos que se encontraban en la escuela, pero no en las aulas donde se produjeron los disparos.

“La mayoría se atrincheró en aulas cercanas y pudo oír los disparos, y algunos vieron al tirador mientras se desplazaba por el recinto. El tirador también disparó contra las ventanas de al menos una de las aulas en las que se encontraban los recurrentes,” señaló el tribunal de apelación. “Varios recurrentes perdieron a amigos y primos en el tiroteo, y otros sufrieron lesiones físicas durante la evacuación. Todos quedaron traumatizados.”

En la demanda se alegaba que el DPS y el condado de Uvalde no protegieron a los alumnos y profesores —una acusación con la que, según reconoció el tribunal, “francamente no podemos estar en desacuerdo.”

Aun así, según el tribunal de apelación, en su demanda se alegaba que el DPS y el condado actuaron con negligencia en virtud de la Ley de Reclamaciones por Responsabilidad Civil de Texas —una ley que no era aplicable a sus reclamaciones.

Los alumnos y profesores alegaron que los agentes de las fuerzas del orden no utilizaron sus equipos de comunicación ni su equipo de protección, ya que esperaron más de una hora para intervenir y proteger a las personas que se encontraban dentro de la escuela primaria.

También alegaron que los servicios de emergencia utilizaron «equipo operativo defectuoso de una manera que retrasó el rescate y causó lesiones evidentes», ya que las radios solo podían utilizarse en un radio de 10 pies alrededor del edificio.

Los alumnos y profesores resultaron heridos “no solo por la conducta del tirador, sino también por el propio retraso en el rescate,” según la demanda.

El tribunal de apelación dictaminó que, en virtud de la Ley de Reclamaciones por Responsabilidad Civil, los alumnos y profesores debían demostrar que «el uso de los bienes debió de haber causado efectivamente las lesiones del demandante».

La demanda no presentó pruebas de que unas radios que funcionaran correctamente hubieran minimizado o eliminado el retraso en el rescate, dictaminó el tribunal.

Además, muchas de las alegaciones de la demanda giraban en torno a la falta de uso por parte de las fuerzas del orden de chalecos antibalas, escudos, armas de fuego y equipo de protección. Sin embargo, «está bien establecido que el no uso de bienes» no supone una renuncia a la inmunidad del condado y del Departamento de Seguridad Pública frente a demandas en virtud de la ley de responsabilidad civil, dictaminó el tribunal de apelación.

“Como jueces, estamos sujetos a la máxima de que’ la renuncia a la inmunidad gubernamental es una cuestión que compete al poder legislativo, no a los tribunales”,’ señalaba el dictamen.